MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 04.02.2020 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Muris ... terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun şekilde taksim edilip edilmediği konusundaki bozma ilamından önceki tereddütün giderilmediği belirtildikten sonra, muris ... terekesine dahil olan tüm taşınmazların tespit edilerek mahallinde yeniden keşif yapılması; yerel bilirkişi ve tanıklardan, dava konusu taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı, tarafların ortak miras bırakanından kalıp kalmadığı, ortak miras bırakana ait ise mirasçıları arasında paylaşım olup olmadığı, paylaşım yapılmış ise tüm mirasçıların veya yasal temsilcilerinin katılıp katılmadığı, kime neresinin düştüğü, kimin ne zamandır ve ne sıfatla taşınmazlara zilyet olduğu, paylaşmaya katılmayan mirasçı varsa miras hissesine karşılık ne aldığı, müdahiller ...,... adına tespit edilip kesinleşen ... ada 7 ve 118 ada 4 parsel sayılı taşınmazların terekeye dahil olup olmadığı ve terekeye dahil ise müdahillere miras paylarına karşılık olarak verilip verilmediği hususları açıklığa kavuşturulacak şekilde olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması; mirasçı ..."nin feragat dilekçesinde yer alan taksim yapıldığı ve kendisinin tüm miras hakkını aldığı yönündeki beyanının okunarak sorulması, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin terekeye dahil tüm taşınmazların tutanakları ve dayanakları ile komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, tespit günü itibariyle taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatların davacı ... tarafından kimin adına yaptırıldığı belirlenerek 3402 sayılı Yasa"nın 19/2. maddesi koşulunun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ..."nun davasının reddine, müdahiller ... ve ... mirasçılarının davasının kabulüne, çekişmeli ... ada 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile belirtilen paylar oranında feragat eden mirasçı ... dışındaki miras bırakan ... mirasçıları adına tapuya tesciline, 102 ada 43 parsel üzerindeki evin davacı ..."na ait olduğunun tespit tutanağındaki gibi tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 54.40 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.








Ö/K