MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ve mahkeme kabulüne göre sanıkların mağdura ait aracın tornavida ile muhkem kapısını açıp düz kontak yaparak aracı çaldıklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/2-b maddesiyle hüküm kurulması,
2-Sanık ..."ın 04.06.2004 tarihinde kollukta alınan ifadesinde gece saat:01:00 da aracı çaldıklarını beyan ettiğinden eylemin geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında suçun hangi saate işlendiği konusunda yeterli bilgi ve delil olmadığı belirtilerek yasal ve yeterli gerekçe göstermeden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.