MAHKEMESİ : Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/1082-2013/1464

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ortaklığın satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak, muhdesatın bir kısım ortaklara ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün ortaklar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında ortaklara dağıtılır.
Somut olayda; mahkemece dava konusu ..ada .. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "A" ile gösterilen evin ortaklardan M.. evlatları M.. ve M.. Y..a, "B" ve "C" ile gösterilen ahır ve deponun belirtilen ilkeler doğrultusunda oran kurulmuş ise de, hükümde satış bedelinin bilirkişi raporundaki oranlara göre dağıtılması, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden sorumluluğun bilirkişi raporundaki oranlara göre yükletilmesi gerekirken, satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tapu kaydındaki payları oranında paydaşlara yükletilmesine karar verilmesi doğru değildir. Bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.