Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, 08.03.1996 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanunun 4-1/b kapsamında sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Husumet konusu kamu düzeni ile ilgili olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 116. (mülga HUMK 187.) maddesinde yer alan ilk itirazdan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.
Dosya kaspamına göre; davacının, 08.03.1996 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanunun 4-1/b kapsamında sigortalılığın tespiti yönündeki davasında ortağı olduğu davalı ... Elek. İnş. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. hasım olamayacağından hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci bendinin tamamen silinerek yerine; “Davalı ... Elek. İnş. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle; davalı Kurum aleyhine açılan davanın ispatlanamadığından REDDİNE” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.