MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığa atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e,66/2 maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 15.10.2008 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerin BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B-Karanfil Büyükkaya(Karslıoğlu) hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun hareket unsurunu “girmemek,çıkmamak ve rızaya aykırılık”oluşturur , açıklanan rızanın da hile dolayısıyla sakatlanmamış olması gerekir. Somut olayda akrabalarının isimlerini söyleyip, tanıdık görüntüsü vererek şikayetçiyi kandırarak evin içerisine girip,tuvalete gitme bahanesi ile yatak odasına girerek hırsızlık suçunu işleyen sanıkların, gayri meşru amaç ile şikayetçinin evine girerek hırsızlık yaptıkları ve şikayetçinin rızasını hile dolayısıyla sakatlamış olduklarının anlaşılması karşısında, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki konut dokunulmazlığının ihlali suçundan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ...(...) müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.