Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...ve dahili davacı ... ile ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından ...ve aleyhine açılmış olan tescil davası ile bu dava ile birleştirilen ...tarafından aleyhine açılan men’i müdahale davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece davacının davasını kısmen kabulüne, 205 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tamamı 8 pay kabul edilerek, 2 payının 3 payının ... ve 3 payının ... adına, 112 ada 100 ve 219 ada 6 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle ...adına, 137 ada 7 parselin (7-A) ile işaretli 2084,41 m²"lik bölümünün ..., (7-B) ile işaretli 5684,00 m²"lik bölümün orman niteliğiyle ...adına, 138 ada 8 parselin (8-B) ile işaretli 7205,26 m²"lik bölümünün ..., (8-A) ile işaretli 671,50 m²"lik bölümün orman niteliğiyle ...adına tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davacı ... ve ... vekili tarafından 137 ada 7 ve 8 parsellerin orman olan bölümlerine; davalı ...tarafından ise 205 ada 21 parsel ile 137 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin özel mülk olan bölümlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1971 yılında seri usûlle yapılıp, dava tarihinden önce kesinleşmiş olan orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) Dahili davacılar ... ve ... vekilinin 137 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin (B) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 137 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin (B) harfiyle işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden dahili davacılara yükletilmesine,

2) Davalı Hazinenin çekişmeli 205 ada 21 parsel tamamı ile 137 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin (A) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki, yöntemince yapılan araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, kadastro mahkemesinde devredilen ve Hazinenin 1953 yılında açmış olduğu men davasına karşılık olarak açılan tescil davasında davacı ... dava dilekçesinin ilk 3 sırasında bulanan taşınmazı (yapılan yargılama sırasında 1952 yılında satın aldığı iddiasıyla dava açmış olmasına ve ...tarafından yerleştiği, iskan hakkını kazanmış olmadığı, göçmen olmadığı halde göçmenmiş gibi hareket ederek almış olduğu tapuların iptal edildiği (Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/07/1967 tarih 379/90 sayılı ilâmı), 1953 tarihine kadar davacının zilyetlik süresinin toplamının 20 yıla ulaşmadığını savunmuş olmasına rağmen mahkemece bu husus araştırılmamıştır. 19/07/1967 tarih ve 1953/379 - 90 sayılı ilâmı incelendiğinde davacı ...tarafından husumet yöneltilerek tapu iptali ve tescil ile men davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda tapu kayıtlarının iskânen verilmediği, ’un sonradan gelerek yerleştiği, yararına tescil şartları bulunmadığı gerekçesiyle tapuların iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
O halde, sağlıklı bir sonucu varılabilmesi için dava konusu taşınmazları iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişiler ile davacı tanıkları hazır olduğu halde, taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında olaylara dayalı bilgi alınmalı, davacı dayanağı 08/08/1952 ve 27/09/1952 tarihli satış senedi yerel bilirkişi, tanıklar ve uzman fen bilirkişi eli ile taşınmaza uygulanmalı, uzman bilirkişi fen memurundan keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan veren ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, davacı ... ve zilyetlikleri toplamının ...tarafından aleyhine 1953 yılında açılan men davasına kadar 20 yıla ulaşıp ulaşmadığı belirlenip sonucuna göre bir hüküm kurmalıdır.
Açıklanan nedenle davalı 205 ada 21 sayılı parsel tamamı ile 137 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin (A) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 08/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.