Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/9085 Esas 2019/442 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9085
Karar No: 2019/442
Karar Tarihi: 28.01.2019

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/9085 Esas 2019/442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkın öz kızına yönelik eylemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs boyutuna ulaşmadığını, daha önce yürürlükte olan ve zamanaşımına uğrayan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre ırza ve namusa tasaddide bulunma suçunu oluşturduğunu belirtmiştir. Mağdurenin kayıtlı yaşına göre suç tarihinin on sekiz yaşını geçtiği anlaşıldığından sanığın cezalandırılması yerine hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/1, 102/3, 43. maddeleri, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu.

14. Ceza Dairesi 2018/9085 E. , 2019/442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen re"sen de temyize tabi hükmün sanık ... müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafisince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafisinin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları, İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 30.05.2014 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın, öz kızı olan mağdureye yönelik eylemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs boyutuna ulaşmadığı, 5237 sayılı TCK"nın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önceki eylemlerin 765 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunu oluşturup, bu suçun zamanaşımına uğradığı ve mağdurenin kayıtlı yaşına göre de bu tarihten sonra on sekiz yaşını ikmal ettiği anlaşılmakla, sanığın aynı Kanunun 102/1, 102/3, 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık, müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları ve sanık müdafisinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.