Davacı ... İnşaat Otom. Nakliye Gıda Turizm Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.03.2015 gün ve 2014/147-2015/106 sayılı hükmü bozan Dairemizin 16.03.2017 gün ve 2016/4147-2017/1154 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan imalât bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir.
Davacı vekili; Müvekkili ile ... Belediyesi arasında hizmet alımı yapıldığını, müvekkilinin faturalarının bedelini tahsil edebilmek için icra takibi başlattığını ancak davalı ... Belediyesinin takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, tüm ihtar ve ikazlara rağmen sırf müvekkil şirketi zarara uğratmak kastı ile ödeme yapılmadığını, davalarının kabulü ile alacaklarının ticari avans faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; ... Belediye Başkanlığının 30 Mart 2014 tarihinde yapılan seçim sonrasında ..."na devredildiğini, davaya konu edilen faturaların 5 yıllık zamanaşımını doldurduklarını, davalı ... Belediyesi"nin tüzel kişilik olduğunu, ihale yapılmadan söz konusu işlerin yapılmasının mümkün olmadığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/21, 2009/22, 2009/23, 2009/24 ve 2009/25 Değişik iş sayılı dosyaları ile yaptırılan tespitlerde faturalarda belirtilen işlerin yapılmadığı, malzemelerin kullanılmadığının tespit edildiği, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 16.03.2017 tarih, 2016/4147 Esas, 2017/1154 karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin incelenmesinde; davalı vekili karar düzeltme talebinde 6360 sayılı Kanun gereği ... ilinin ... Belediye statüsü kazandığını, söz konusu Kanun gereği kapatılan ve devredilen tüzel kişiliklerin her türlü hak alacak borç taşınır ve taşınmazlarının devir ve tasfiyesi amaçlı ... Valiliği bünyesinde “Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu” kurulduğunu, adı geçen komisyonun 18.05.2016 tarih ve 113 sayılı kararı ve ... ilçesi, ... Belediyesi"ne ait borç Iistesinin18. sırasında yer alan ve iş bu davanın konusunu oluşturan 138.340,58 TL borç tutarının ... Büyükşehir Belediyesi Aski Genel Müdürlüğü"ne devredildiğini hatta söz konusu devir gereği
Aski Genel Müdürlüğü"nün 24.11.2016 tarihinde 201.299,39 TL parayı davacı şirket olan ... Ltd. Şti."nin banka hesabına yatırarak ödediğini, paranın ödenmesine rağmen ... Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu"nun 18.05.2016 tarih ve 113 sayılı kararının eki borçlar listesinin 18. sırasında yer alan idari işlemin iptâli için ... 2. İdare Mahkemesi"ne 2016/1244 Esas ile dava açıldığını, dolayısı ile iş bu davada müvekkil belediyenin pasif husumet sıfatı kalmadığını ileri sürülmüştür.
6100 sayılı HMK"nın 165/1. maddesinde “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.” hükmü bulunmaktadır.
Davalı ... vekili tarafından karar düzeltme aşamasında ileri sürülün hususlar taraf teşkiline ilişkin olup, re"sen gözetilmesi gereken hususlardandır. ... 2. İdare Mahkemesi"ne 2016/1244 Esas ile açılan davanın HMK 165. maddesi gereğince bekletici sorun sayılıp sonucu beklenerek idare mahkemesinde verilecek karara göre davalı tarafın husumet ehliyetinin, bir başka deyişle taraf sıfatının bulunup bulunmadığı değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Dairemizin 16.03.2017 tarih 2016/4147 Esas, 2017/1154 Karar sayılı bozma ilamına bu hususlarında eklenmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca davalının diğer karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemiz bozma ilamına belirtilen hususlar ilave edilmek üzere BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.