Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13485 Esas 2016/8045 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13485
Karar No: 2016/8045
Karar Tarihi: 12.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13485 Esas 2016/8045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Temyiz edilen kararda, sanık hakkında alt sınırdan belirlenmiş temel ceza ve olumlu davranışları gözetilerek takdiri indirim uygulandığı ve erteleme kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, gerekçe göstermeksizin denetim süresini 1 yıl 1 ay 10 gün yerine doğrudan 2 yıl belirlemiş ve bu durum gerekçesiz ve uzun denetim süresinin sonuçları ile birlikte sanığın aleyhine sonuç doğurucudur. Bu sebeple yüksek çoğunluğun onama düşüncesine iştirak edilmemiş ve kararın bozulması gerektiği kararı verilmiştir.
-Kararda geçen kanun maddeleri:
-TCK 141/3
-TCK 51/3
-TCK 61
-TCK 62
-5271 m. 34, 230, 231, 232
-1412 m. 308/7
-5271 m. 289/1-g
-5275 sayılı infaz Yasası hükümleri

22. Ceza Dairesi 2015/13485 E. , 2016/8045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 12/05/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık hakkında temel cezanın gerekçe gösterilerek alt sınırdan belirlendiği ve olumlu davranışları gözetilerek takdiri indirim uygulandığı; geçmişi göz önünde bulundurularak hakkında erteleme kararı verildiği anlaşılmıştır.
TCY"nin 51/3. maddesinde, hükmolunan ve ertelenen cezadan az olmamak üzere 1 yıl ile 3 yıl arasında denetim süresine hükmolunabileceği yer almaktadır.
Somut olayımızda sanığın erteli cezası 1 yıl 1 ay 10 gün hapis olup, TCY"nin 51/3. maddesi gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün deneme süresine hükmolunması gerekirdi.
Kuşkusuz erteli ceza miktarına göre 3 yıla kadar deneme süresine hükmolunabilir. Ancak deneme süresinin erteli hapis cezasının süresinden fazla hükmolunabilmesi gerekçeli olarak mümkündür. Mahkeme 1 yıl 1 ay 10 gün yerine, gerekçe göstermeksizin doğrudan 2 yıl denetim süresi belirlemiştir.
Oysa; mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması Anayasa (m.141/3) ve Yasanın (5271, m.34, 230, 231, 232) amir hükmüdür. Hatta kararın gerekçesiz olması mutlak bozma nedenidir (1412, m. 308/7; 5271, m. 289/1-g).
Yerel mahkeme, yukarıda açıklandığı üzere, temel cezayı TCY"nin 61. maddesini gözeterek alt sınırdan uygulamış; TCY"nin 62. maddesi gereğince lehe indirim uygulamış; ancak, bu gerekçelerle uyuşmayacak biçimde ve gerekçe göstermeksizin ertelemede deneme süresini 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 2 yıl olarak uygulamıştır.
Deneme süresinin gerekçesiz olması ve uzun süre belirlenmesi; 5275 sayılı infaz Yasası hükümleri ile ertelemenin sonuçları ve tekerrür hükümleri birlikte değerlendirildiğinde sanığın aleyhine sonuç doğurucudur.
Bu nedenlerle; sanık hakkında TCY"nin 51/3. maddesi gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün yerine, gerekçe gösterilmeksizin 2 yıl denetim süresine hükmolunması noktasından bozma kararı verilmesi gerektiğinden, yüksek çoğunluğun onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.