Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar  verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 57 parsel sayılı taşınmazda davacı ve dava dışı kişilerin kayden paydaş oldukları, davalıların taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, TMK."nun 683.maddesinde; malikin taşınmazı üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarruf yetkilerine sahip olduğu ve 2. fıkrasında da, her türlü haksız elatmanın önlenmesini dava edebileceği öngörülmüştür.
Davacı, Türk Medeni Kanununun 683. Maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış olup; davalı A..., tarla içerisindeki ağaçları kendisinin yaklaşık 40 yıl önce diktiğini, tarlanın babasından kaldığını, en az 10-15 kişinin bu araziyi miras yoluyla kullandığını belirtmiş, her iki davalı da davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları,dinlenen tanık beyanları ve davalı savunmaları doğrultusunda davalıların taşınmazı kullandıkları ve tasarruflarında olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Türk Medeni Kanununun 683.maddesi hükmü gözetilerek davacının kayden paydaşı olduğu taşınmaza davalıların elattıkları belirlendiğine göre, davanın kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere  davanın reddine karar verilmiş olması  doğru değildir.
Davacının temyiz  itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.09.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.