Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9112 Esas 2013/13503 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9112
Karar No: 2013/13503

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9112 Esas 2013/13503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin açılmıştır. Davacı, taşınmaz için 3.740 TL. ecrimisil ve 44.000 TL. değer belirterek toplam 47.740 TL. üzerinden dava açmıştır. Mahkeme, yapılan keşif ve bilirkişi raporu sonucunda taşınmazın değerini 70.000 TL. ve ecrimisilin 116.20 TL. olarak belirlemiştir. Davacı tarafınca bu bedeller üzerinde yargılama sırasında harç tamamlanmıştır. Ancak dava dilekçesinde gösterilen dava değerine göre eksik harç ve eksik vekalet ücretinin tayin ve takdir edilmesi yanlıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince hükme uygun şekilde karar verilmiştir. Bu kanun maddesi, Yargıtay'ın kararların kesinleşmesi sürecinde uyulacak usul ve esasları belirler.

1. Hukuk Dairesi 2013/9112 E. , 2013/13503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2012/482-2013/130

Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresinde temyizi üzerine dosya ve Tetkik Hakimi raporu incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesinde 3.740 TL. ecrimisil isteğinde bulunmuş,taşınmazın değerini ise 44.000 TL olarak belirterek toplam 47.740TL üzerinden harcını yatırarak dava açmış, mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile taşınmazın değeri 70.000TL ve ecrimisil 116.20 TL olarak belirlenmiş, davacı tarafca bu bedeller üzerinde yargılama sırasında harç tamamlanmıştır.
Bu durumda, dava 47.740 TL. değer gösterilerek açılmış ise de, keşfen belirlenen değer üzerinden noksan harç ikmal edildiğinden, bu değer esas alınmak suretiyle karar ilam harcı ve davada vekille temsil edilen davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, dava dilekçesinde gösterilen dava değerine göre eksik harç ve eksik vekalet ücretinin tayin ve takdir edilmesi doğru değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.