MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-MUARAZANIN GİDERİLMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 326 ada 4 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar ile üzerindeki evin müştereken tapulu maliki olduklarını,kendi evlerine gitmek üzere tapuyla maliki bulundukları 16 parsel sayılı arsalarını anayola kapı yaptırmak suretiyle aynı zamanda evlerinin yolu olarak da kullandıklarını davalının ise komşu parsellerden birisinde hissedar olup maliki oldukları 16 parsel sayılı taşınmaza fiilen müdahale ettiği gibi daha da ötesinde kullanım ve tasarruflarına da mani olarak ihtilaf yarattığını, kendi taşınmazlarına (evlerine) giriş için imkanları bulunduğu halde 16 parsel sayılı taşınmazına haksız ve yasal dayanağı olmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek söz konusu müdahalenin men"i ile yarattığı muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, öncelikle davanın husumet yönünden reddine aksi halde tarafların hisselerine düşen miktar itibari ile yola ne kadar hisse düştüğünün belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların iddiaların kanıtladıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait çaplı taşınmazlara davalının müdahalesinin sabit olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 957.89.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.