,MAHKEMESİ : Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2013
NUMARASI : 2013/601-2013/960

Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.06.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle elatmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizin 03.04.2013 tarih, 2013/3504 Esas- 2013/5181 sayılı Kararıyla bozulmuş, bozma ilamına uyularak kurulan hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı DSİ Genel Müdürlüğünün kamu kurumu niteliğinde olduğu; davaya konu sulama kanalının yapımıyla bakım ve korunmasının da görevleri arasında bulunduğu açıktır. Diğer taraftan, bir kamu kurumu tarafından yapılmış tesislere bakma ve o tesisleri kullanma yükümlülüğü, yasalardan doğan bir yükümlülüktür. O halde anılan nitelikteki bir kamu tesisinin yapılmasındaki, kullanılmasındaki veya korunmasındaki kusurdan doğan zararlar; idari kusur ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunduğundan ödetilmesi istekleri 11.02.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının II. Bendi hükmünce tam yargı davasının konusunu oluştururlar. Bu nitelikteki davaların ise idari yargı yerinde açılması gerekir.
Tüm bu açıklamalar karşısında, tazminat istemine konu olayın, kamu hizmetinin görüldüğü bir sırada ve hizmet ile ilgili bulunduğu kabul edilmelidir. İdarenin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir.
Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının çözümlenmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.