MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM : Beraat (tüm suçlardan ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık, iftira ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılan bankada hesap açtırdığı, 200.500,00 TL parasını açtırdığı hesaba EFT ile gönderdiği, daha sonra kendisini ... olarak tanıtan bir şahsın sahte kimlikle bankaya farklı tarihlerde gelerek 112.500,00 TL ve 87.500,00 TL paraların kendisine verilmesi yönünde dilekçe sunduğu, sanığın kendisine ait iş yerinden faks gönderdiği, bunun üzerine banka görevlilerinin telefon ile sanıkla görüştükten sonra paraları verdikleri, sanığın bu suretle atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- İftira suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan Bank Asya Katılım Bankası A.Ş’nin davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, adı geçen katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan TCK’nın 207 maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 2006 yılı olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;


Sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli, kesin delil olmaması gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.