Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/2431 Esas 2018/3649 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2431
Karar No: 2018/3649

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/2431 Esas 2018/3649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Temyiz incelemesine konu olan davada davacı vekili duruşma talebi kabul edilerek mahkemede hazır bulundu, ancak davalı vekili gelmedi. Dosya incelendi ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapılması kararlaştırıldı. HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetildi. Usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar verildi. Karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilen davada, davalılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığı belirtildi. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığı kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak HMK 302/5 ve 373. maddeleri gözetildi.

15. Hukuk Dairesi 2018/2431 E. , 2018/3649 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 27.04.2017 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Avukat ... geldi. Davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 08.10.2018 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.