MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının anataşınmazda kat maliki olup, aynı apartmanda kat maliki olan ... isimli şahsın kentsel dönüşüm ve Afet Yasası uyarınca çürük raporu almak için yetkili birimlere müracaat ettiğini, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 22.05.2013 tarihli 3031 sayılı binanın riskli yapı olduğuna ilişkin yazısı üzerine, yasal süre içinde ilgili kuruma müracaat ederek itiraz ettiğini, ancak bu itiraza herhangi bir cevap alamadığını, bu arada apartmanda 19.10.2013 tarihinde yasaya uygun olmayacak şekilde kat malikleri kurulu toplantısı yapılıp kararlar alındığını, müteahhit ...’na yetki verildiğini ve noter sözleşmesi yapılacağını öğrendiğini, toplantıya davetin usulüne uygun olmadığını, henüz yıkım kararı mevcut olmadan alınan kararların hukuka aykırı olduğunu belirterek, 19.10.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir.
Mahkemenin 29/09/2015 tarih 2013/656 Esas - 2015/559 Karar sayılı, davanın kabulüne ilişkin kararına karşı, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesi üzerine, dosyanın Yargıtay temyiz incelemesine gönderildiği; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/07/2018 tarih ve 2017/3513 Esas - 2018/5076 Karar sayılı ilamı ile "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, iptali istenen 19.03.2013 tarihli toplantının olağanüstü toplantı olduğu, davacının toplantıya katıldığı ve şerh koyduğu, ilgili toplantıda alınan kararlar incelendiğinde ise yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayılan nitelikte kararlar alınmadığı, 04/11/2013 tarihinde dava açıldığı yukarıda açıklanan KMK"nın 33. maddesindeki sürelerin geçirildiği anlaşılmakla, mahkemece davanın süreden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden” bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 01/07/2019 günü oy birliği ile karar verildi.