Nitelikli yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5142 Esas 2019/1826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’ın mağdur ...’na yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nin 31/2. maddesi kapsamında fiili algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespiti için alınan raporun, harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle Adli Tıp Kurumuna ödenen rapor ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması; anlamadığı veya konuşamadığı takdirde bir tercümanın yardımından para ödemeksizin yararlanmak hakkına sahip olduğu ve bunun mahkeme önünde hak arama ile savunma haklarına ilişkin olduğu gözetilmeden sağır ve dilsiz olan sanığa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3. maddesinin (e) bendine aykırı olarak tercüman ücreti yükletilmesi; Mahkemece, 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Adli Tıp Kurumu rapor ücreti"nin, "Tercüman bilirkişi ücreti”nin ve “Sanığa ilişkin müdafii ücreti”nin alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.