Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1344 Esas 2015/1799 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1344
Karar No: 2015/1799
Karar Tarihi: 26.05.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1344 Esas 2015/1799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararda, asliye ceza mahkemesinde görülen bir hakaret davasının temyiz incelemesi yapılıyor. Sanığın avukatı ceza vermekten vazgeçilmesi yönünde talepte bulunmuş, ancak mahkeme hükmünde yer alan yargılama gideri tahsilatında ve ceza vermekten vazgeçilmesi kararındaki eksiklikler nedeniyle karar bozulmuştur. TCK’nın 129/3. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı olması nedeniyle sanığa ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, CMK’nın 223/4. maddesi gereğince ceza tayin edilmeden doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına dikkat çekilmiştir. Sanığın kendi kusurundan kaynaklanmayan yargılama masrafı nedeniyle eşit olarak tahsil edilmesi yönünde verilen karar da hatalı bulunmuştur. Kanuna aykırılık düzeltilebilir nitelikte olduğu için yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltme yapılmıştır. Kanun maddeleri TCK’nın 129/3. maddesi ve CMK’nın 223/4. maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/1344 E. , 2015/1799 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza vermekten vazgeçilmesine

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, kararda başvurulacak Kanun yolunun usulüne uygun olarak belirtildiği gözönünde bulundurularak dosya görüşüldü:
A-) Mahkumiyet kararına yönelik temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-) Sanık ... müdafiinin hakaret suçundan kurulan ceza vermekten vazgeçilmesi kararına yönelik temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak,
1-TCK’nın 129/3. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı olması nedeniyle sanığa ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, CMK’nın 223/4. maddesi gereğince ceza tayin edilmeden doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın kendi kusurundan kaynaklanan yargılama gideri olmadığı halde 45 TL olan yargılama giderinin temyiz dışı sanık ... ile sanıktan eşit olarak tahsile karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın; "45 TL olan yargılama giderinin sanık ..."dan tahsiline", ve ceza uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının 1. bendinin 1. fıkrasının karardan çıkarılması, TCK’nın 129/3. maddesi gereğince “ceza vermekten vazgeçilmesine” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine CMK’nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi ve "45 TL olan yargılama giderinin sanık ..."dan tahsiline" biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 26/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.