Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında parsel sayılı sırasıyla 255,99 m² ve 400 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ve pilon yeri niteliğiyle davalı tüzel kişilik adına tesbit edilmiştir.
Davacı, 11.06.2009 tarihli dava dilekçesiyle, pilon yerlerinin Hazine adına tescil edilmesi gerektiği iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın süresinde açılmadığından görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.11.2010 gün ve 2010/12174 - 2010/14764 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Adagül Köyü"nde 3402 sayılı Kanun çerçevesinde 2009 yılında yapılan kadastro çalışmalarının sonuçları 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 12.05.2009 tarihinde askıya çıkartılmış, 11.06.2009 tarihinde askıdan indirilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 11. maddesinde ve Kadastro Tutanaklarının ve Çalışma Sonuçlarının İlânı Hakkındaki Yönetmeliğin 7. maddesine göre, ilânın süresi 30 tam gündür. Aynı Yönetmeliğin 9. maddesinde de, “Kadastro Kanunundaki usûl, kazandırıcı zaman aşımı ve hak düşürücü süreler 1086 sayılı H.U.MK.’nın 160 ve 162. maddeleri gereğince hesaplanır.” Bu açıklamalar çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünün Adagül Köyünde 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre yaptığı ilân, kanunun amir hükmü olan otuz tam gündür. 30 günlük askı süresi, ilânın yapıldığı günün ertesi günü işlemeye başlayacağından, 12.05.2009 günü askıya çıkış günü hesap edilmediğinde, 30 tam günün başlangıcı 13.05.2009 tarihi olup, 30 günlük süre 11.06.2009 günü mesai saati bitiminde sona erer. Somut olayda; Hazine tarafından davanın, 11.06.2009 tarihinde ve süresinde kadastro mahkemesinde açıldığı ve Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu düşünülmeden davanın esası incelenmeksizin hüküm kurulmasının usûle aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın reddine, dava konusu 170 ada 78 ve 185 ada 25 nolu parsellerin tesbit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 12.05.2008 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava-karar tarihinde yürürlükte bulanan 20/02/2001 tarihli ve 4628 sayılı Kanunun 15. maddesinin (9/7/2008 tarihli ve 5784 sayılı Kanunun 5. maddesiyle değişik) (c) fıkrasının üçüncü paragrafı hükümlerine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/09/2014