Kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satmak suçundan sanık ..."ın, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, bahse konu hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2010 tarihli ve 2010/127 esas, 2010/588 sayılı kararını müteakip, adı geçen sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle sanık hakkında hükmedilen cezanın aynen infazı ile, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/5 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 01/04/2015 tarihli ve 2010/127 esas, 2010/588 sayılı ek kararına yönelik itirazın kabulüne dair... Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2015 tarihli ve 2015/614 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09/07/2015 gün ve 46662 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 10/09/2015 gün ve KYB. 2015/275781 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesi kararına ilişkin 1 yıllık denetim süresinin söz konusu kararın kesinleşmesinden itibaren başlayacağı, somut olayda 07/02/2010 tarihli cezanın ertelenmesi kararının 10/02/2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın 25/01/2012 tarihinde işlemiş olduğu yeni suç nedeniyle mahkûm olduğu hapis cezasının aynen infazı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/5 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ek karar verildiği, bahse konu karara yapılan itiraz üzerine, her ne kadar... Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2015 tarihli ve 2015/614 değişik iş sayılı kararı ile 1 yıllık denetim süresinin hüküm tarihinden itibaren başlayacağı dolayısıyla yeni suçun denetim süresi tamamlandıktan sonra işlendiği gerekçesiyle ek kararın kaldırılmasına karar verilmişse de, hapis cezasının ertelenmesi kararının 10/02/2011 tarihinde kesinleştirildiği ve yeni suçun işlendiği 25/01/2012 tarihinde ise denetim süresinin henüz sona ermediği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5607 sayılı muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 7/12/2010 tarih, 2010-127-588 Esas - Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmediğinden bahisle 10.02.2011 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmakla;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eylemi 4733 sayılı Yasa"ya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, bu anlamda 7/12/2010 tarihli mahkumiyet kararına yönelik anılan kurumun temyiz hakkının bulunduğu gözetilerek, yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu duruşmadan haberdar edilmeden yargılamanın sonlandırılması ve adı geçen kuruma ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07/12/2010 tarih, 2010-127-588 Esas - Karar sayılı kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle kararın henüz kesinleşmediği gibi dosyada anılan kararın sanığa tebliğine dair tebligat parçasının da bulunmadığı cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 27/01/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.