Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33440 Esas 2013/4209 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33440
Karar No: 2013/4209
Karar Tarihi: 26.02.2013

Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33440 Esas 2013/4209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, sanığın elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğine ve mahkum olmasına karar verdi. Ancak, hükmolunan cezanın ertelenmesi karşısında, denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı kuralı gözetilmediği için 1 yıllık denetim süresi belirlendi. Bu nedenle, sanık avukatının temyiz itirazı kabul edildi ve hüküm BOZULDU. Ancak, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için, hüküm fıkrasından \"1 yıl denetim süresi belirlenmesi\" bölümü çıkarılarak, yerine \"2 yıl denetim süresi belirlenmesi\" ibaresi eklendi ve hüküm ONANDI. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33440 E. , 2013/4209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan hükmolunan 2 yıl hapis cezasının ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek 1 yıllık denetim süresinin belirlenmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından " 1 yıl denetim süresi belirlenmesine” ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ‘‘ 2 yıl denetim süresi belirlenmesine’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.