Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3701 Esas 2021/4479 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3701
Karar No: 2021/4479
Karar Tarihi: 22.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3701 Esas 2021/4479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasının 32 parsel sayılı taşınmazının intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise mirasbırakanın bakım ve gözetiminin kendisi tarafından yapıldığını, taşınmazın intifa hakkını minnet duygusuyla üzerinde tutarak sadece çıplak mülkiyetini kendisine devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, temliğin minnet duygusuyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, ancak davacı tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda da mahkemenin verdiği hüküm usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Türk Medeni Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2020/3701 E. , 2021/4479 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 32 parsel sayılı taşınmazının intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalı kızı ..."ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, annesinin ölümünden sonra mirasbırakan babasının bakım ve gözetiminin kendisi tarafından yapıldığını,mirasbırakanın da minnet duygusuyla taşınmazın intifa hakkını üzerinde tutarak sadece çıplak mülkiyetini kendisine devrettiğini, işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin minnet duygusu ile yapıldığı, mirasbırakanın başka taşınmazlarının da bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıdan yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.