Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5235 Esas 2020/176 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5235
Karar No: 2020/176

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5235 Esas 2020/176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar ve davalılar arasında görülen taşınmaz taksim davasında, Yargıtay bozma ilamında taksim araştırması yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılamada çekişmeli taşınmazın, mirasçıları adına payları oranında tescili kararlaştırılmış, ancak pay belirlenirken veraset ilamı alınmadığı için hüküm isabetsizliği oluşmuştur. Kadastro mahkemesinin veraset uyuşmazlık kararını çözebileceği ve kadastro davalarına münhasıran veraset belgesi de verebileceği göz önüne alınarak, taşınmazın kimler adına hangi pay oranıyla tescili karar verildiğinin hükümde açıkça gösterilmesi gerekmektedir. 3402 sayılı Kanun'un 25. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açıktır. Kanun maddesi detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmelidir.

16. Hukuk Dairesi 2018/5235 E. , 2020/176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "taşınmazların tarafların kök murisi ..."ndan geldiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın ... terekesinin taksim edilip edilmediği ve taksim edilmişse çekişmeli taşınmazın kime isabet ettiği noktasında toplandığı belirtilerek, yöntemince taksim araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli eski 2044 yeni 654 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... Oğlu 1895 doğumlu ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları ve katılma yoluyla davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, ... mirasçılarına ait pay belirlenirken, miras bırakan ..."ya ait veraset ilamı alınmaksızın hüküm kurulması ve bu nedenle muris ... ile resmi nikahlı olmaması sebebiyle mirasçı sıfatı bulunmayan ..."nın resmi nikahlı eşi ..."dan olma çocuklarına da pay verilmesi hatalıdır.
Hal böyle olunca, 3402 sayılı Kanun"un 25. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin veraset uyuşmazlık kararını çözebileceği ve kadastro davalarına münhasıran veraset belgesi de verebileceği göz önüne alınarak ... oğlu 1895 doğumlu ..."nın mirasçıları belirlenerek, taşınmazın kimler adına hangi pay oranıyla tesciline karar verildiğinin hükümde açıkça gösterilmesi gerekirken, Mahkemece bu husus göz ardı edilerek, hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.