17. Ceza Dairesi Esas No: 2019/3335 Karar No: 2019/4210 Karar Tarihi: 28.03.2019
Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3335 Esas 2019/4210 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve incelendiği belirtiliyor. Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu ve hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiş. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle verilen kararın, itiraza tabi olan bir karar olduğu belirtiliyor ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesi için değerlendirilmesi gerektiği ifade ediliyor. Hırsızlık suçu nedeniyle verilen kararda ise, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve diğer temyiz nedenlerinin de yerinde görülmediği belirtiliyor. Ancak, cezası ertelenen hükümlüler hakkında denetim süresinin, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının belirtildiği kanun maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun içtihadı gereğince, hırsızlık suçu için verilen 1 yıl hapis cezasına karşın, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesinin yanlış olduğu ifade ediliyor. Bu nedenle hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak bozulmasına karar verilmiş ve hükmün hırsızlık ile ilgili kısmında “bir yıl” kelimesi çıkarılıp yerine “1 yıl 6 ay” yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına karar veriliyor. Kanun maddeleri olarak ise; 5271 sayılı CMK'nun 231. ve 264. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi belirtiliyor.
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I)Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı Kanun"un 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak 5237 sayılı TCK"nun 51. maddesinin 3. fıkrasında “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 11/05/2010 gün 2010/87 Esas ve 2010/112 Karar sayılı içtihatı ışığında somut olayımıza gelince; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmiş olması karşısında, denetim süresinin bu hükümlülük süresinden az olamayacağı gözetilmeden, 1 yıl denetim süresi belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün hırsızlık ile ilgili kısmından “bir yıl” kelimesi çıkartılıp yerine “1 yıl 6 ay” yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.