Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2972 Esas 2019/959 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2972
Karar No: 2019/959
Karar Tarihi: 12.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2972 Esas 2019/959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi, bedelli paylaşıma konu taşınmaz üzerine koymuş olduğu haciz işlemi sonrasında şikayet olunan tarafından ihtiyati tedbir konulduğunu iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, şikayet olunanlar şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkeme, asıl dosya da ilk konulan haciz şikayetçiye ait olsa da, itirazın iptali davasının tarihinin geçmiş olması nedeniyle iştirak şartının oluştuğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Birleşen dosyada ise kamu alacağının ilk hacze iştirak edebileceği ve sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, temyiz edilmekle birlikte tüm temyiz itirazları reddedilmiştir ve kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca birleşen dosyada şikayetçi tarafından harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/2972 E. , 2019/959 K.

"İçtihat Metni"

......

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyada şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde birleşen dosyada şikayetçi .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin bedelli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz koydurduğunu, şikayet olunan ...... tarafından ise ihtiyati tedbir konulduğunu, verilen kararın tedbir kararı olup ihtiyati haciz kararı olmadığını, diğer şikayet olunan ... ...... Müdürlüğünün alacağının gayrimenkulün aynından doğan bir alacak olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl dosyada şikayet olunan ... vekili, müvekkilinin alacağının öncelikli olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.
Asıl dosya da şikayet olunan .... vekili, haczinin ilk haciz olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.
Birleşen dosya da şikayetçi vekili, garameten paylaşımdan müvekkili kuruma az bir meblağ verildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunanlar şikayetin reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında, asıl dosya da ilk konulan haciz şikayetçiye ait ise de, şikayet olunan...... tarafından yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının tarihinin 28.08.2009 tarihi olduğu, bu haliyle İİK"nın 100. maddesinde öngörülen iştirak şartının oluştuğu gerekçesiyle şikayetin reddine,
Birleşen dosyada 6183 Sayılı Yasa"nın 21. maddesi uyarınca kamu alacağının ilk hacze iştirak edebileceği, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı birleşen dosyada şikayetçi .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen dosyada şikayetçi .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
../..
S.2

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen dosyada şikayetçi ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca birleşen dosyada şikayetçi ........ harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.