Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/22273 Esas 2017/10433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili; resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 27/12/2007 tarihinde yetkilisi olduğu... Soba ve Yapı Malzemeleri Sanayi Limited Şirketi adına katılan bankadan 200.000 TL miktarlı kredi çektiği, sanığın temin etmiş olduğu müşteri senetlerini ciro ederek güvence olarak bankaya teslim ettikten sonra kredi kullandığı, sonrasında sanığın bankaya sunduğu borçlusu ... olan, 10/10/2008 10/11/2008 ve 10/12/2008 ödeme tarihli 3.300, 3.300 ve 3.400 TL bedelli üç adet senetteki borçlu olarak gözüken kişinin hayali bir kişi olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın 27/12/2007 tarihinde çekmiş olduğu krediye karşılık 2008 yılı içerisinde tahsil amacıyla vermiş olduğu suça konu senetlerin önceden ... bir borca karşılık verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında unsurları itibariyle oluşmayan suçtan verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın gerçekte bulunmayan borçlu ismi ile tamamen sahte olarak düzenlenmiş üç adet senedi katılan bankaya ciro etmek suretiyle teslim ederek atılı suçu işlediği sabit olduğu; ancak katılan vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu dilekçelerde suça konu senetlerden ikisinin 04/06/2008 tarihinde, birinin ise 05/12/2008 tarihinde bankaya verildiğini belirtmiş olması karşısında, katılan bankadan senetlerin bankaya verildiği tarihin sorularak farklı tarihlerde verilmiş olması halinde sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.