MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları... 1468 ve 4758 parsel sayılı taşınmazları hibe yoluyla, 3388 ve 4304 parsel sayılı taşınmazları ise satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, 1468, 4758 ve 4303 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddinin doğru olduğu, ancak 3388 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiş olmasında kural olarak isabetsizlik yoktur, davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir reddine,
Ne var ki, kabul kapsamına alınan 3388 parsel sayılı taşınmazdaki ½ pay temliki bakımından, davacılar adına tesciline karar verilen paylar yönünden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmasında, öte yandan kabul kapsamına alınan taşınmaz pay değeri nazara alınmaksızın harca ve keşfen belirlenen bu değer üzerinden harcın yargılama aşamasında ikmal edilmediği gözetilmeksizin vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün, 4. bendindeki “Buna göre ... adına kayıtlı ½ payın 1/8’inin davacı ..., 1/16’nın davacı ..., 1/16’nın davacı Meliha adına kayıt ve tesciline” ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına, hükmün harca ilişkin 5. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine “Alınması gerekli 879.47.TL harçtan, peşin alınan 81.00 TL harcın mahsubu ile bakiye 798.47.TL harcın davalı taraftan tahsiline” ibaresinin yazılmasına, yine hükmün davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücretine ilişkin 8 ve 9 numaralı bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine “Davacı taraf lehine .... hükümlerine göre hesaplanan 600.TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, Davalı taraf lehine ..... hükümlerine göre hesaplanan 600.TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine” ibarelerinin eklenmesine, tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 436/2. (6100 sayılı HMK"nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.