(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/21394 E. , 2013/4198 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme ve sanık ... hakkında geceleyin birden fazla kişi tarafından birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması uygun görülmüştür.
I- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Hırsızlık suçundan hükümler kurulurken TCK"nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun önem ve değeri, sanıkların kastının ağırlığı, sanıkların güttükleri amaç ve saik dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini ve sanıklar ..., ..."in birden fazla kişiyle birlikte müştekinin evine girerek hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında geceleyin konut dokunulmazlığı ihlal etme suçundan hüküm tahsis edilirken 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ..."in sabit kabul edilen konut dokunulmazlığını bozma eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Aksi halin, sanığın; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... "in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, birden fazla kişiyle birlikte müştekinin evine girerek hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında geceleyin konut dokunulmazlığı ihlal etme suçundan hüküm tahsis edilirken 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç tarihinde 12 yaşını doldurmuş, 15 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçu ile ilgili, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığı konusunda uzman hekim raporu aldırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK"un 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
