Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1997 Esas 2019/4956 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1997
Karar No: 2019/4956
Karar Tarihi: 21.03.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1997 Esas 2019/4956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, bir sanığın beraatine karar verilirken, bir diğer sanığın mahkumiyetine karar verilmemesi müşteki vekili ve sanıkların müdafilerince temyiz edilmiştir. Beraat eden sanık lehine avukatlık asgari ücret tarifesinde belirtilen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekliliği de gözetilmemiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuş ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülmesi gerektiği karara bağlanmıştır.
Kanun Maddeleri: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi, Avukatlık Kanunu'nun 14/5. Maddesi, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141. Maddesi.

12. Hukuk Dairesi 2019/1997 E. , 2019/4956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabına göre; borçlu şirketin ticareti terk bildiriminde bulunmadığı, Suç tarihi itibari ile borçlu şirket yetkilisinin sanık ... olduğu, Vergi Dairesi cevabına göre; ticareti terk bildiriminin yapılmadığı, vergi beyannamelerinin içeriğinin boş olduğunun belirtildiği, kolluk araştırma tutanağında belirtilen adreste borçlu şirketin faal olmadığının tespit edildiği, sonuç olarak borçlu şirketin ticareti terk ettiğini anlaşılması karşısında, sübut bulan suçtan, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
3-Sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK"nın 324/1 ve karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.