677 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7148 Esas 2016/23166 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7148
Karar No: 2016/23166
Karar Tarihi: 07.12.2016

677 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7148 Esas 2016/23166 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 677 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkum edildiğini ve temyiz isteğinin reddine karar verdiğini belirtti. Tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı ve iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde sergilendiği ifade edildi. Ancak, adli para cezasının alt sınırının 450,00 TL olduğu gözetilmeden sanık hakkında 100 gün adli para cezası tayin edildiği, bu nedenle hüküm BOZULDU ve adli para cezasına ilişkin bölümünden “100 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “450,00 TL” ibaresi yazılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmediği de vurgulandı. Kanun maddeleri; 677 Sayılı Kanun’un 1. ve 5252 sayılı Kanun’un 5/2. maddeleri, TCK'nın 53/4. ve 53/1. maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2015/7148 E. , 2016/23166 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 677 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- 677 sayılı Kanun’un 1. ve 5252 sayılı Kanun’un 5/2. maddeleri uyarınca adli para cezasının alt sınırının 450,00 TL olduğu gözetilmeden sanık hakkında 100 gün adli para cezası tayini,
2-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükmün adli para cezasına ilişkin bölümünden “100 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “450,00 TL” ibaresi yazılması ve "TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın" hükümden çıkarılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.