Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/22290 Esas 2022/8897 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü vekili Av. ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 18/11/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R
Davacı vekili, davalıların müvekkil kurum nezdinde görevli olan yetkililerin bilgisi dahilinde dava dışı.....’in Nazilli ilçesinde temizlik görevlisi olarak işe alınmasına rağmen Aydın’da puantaj kayıtlarının yasaya aykırı düzenlenerek çalıştırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.968,00 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekilleri, davanın ayrı ayrı reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.967,99 TL’nin ödeme tarihlerinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
....,....ve .......’e karşı dava açılmamasına karşın adı geçenlerin gerekçeli karar başlığında gösterilmiş olması mahkemesince düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, bu durum bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.