677 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12259 Esas 2016/23160 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12259
Karar No: 2016/23160
Karar Tarihi: 07.12.2016

677 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12259 Esas 2016/23160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve yargılama sonucunda sanığın 677 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Dosyanın incelenmesi sonucunda kanıtların tamamının temyiz denetimini sağlayacak şekilde sunulduğu ve vicdani kanının kesin ve tutarlı olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak sanığa verilen cezanın alt sınırının 450,00 TL olduğu göz önünde bulundurulmadan 100 gün adli para cezası verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bu nedenle kararın adli para cezasına ilişkin bölümünden “100 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “450,00 TL” ibaresi yazılması ve netice cezaya ilişkin 4. paragrafındaki “2.000 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “450 TL” ibaresinin eklenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 677 sayılı Kanun’un 1. ve 5252 sayılı Kanun’un 5/2. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK\"nın 322. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/12259 E. , 2016/23160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 677 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
677 sayılı Kanun’un 1. ve 5252 sayılı Kanun’un 5/2. maddeleri uyarınca adli para cezasının alt sınırının 450,00 TL olduğu gözetilmeden sanık hakkında 100 gün adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükmün adli para cezasına ilişkin bölümünden “100 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “450,00 TL” ibaresi yazılmak, hükmün netice cezaya ilişkin 4. paragrafındaki “2.000 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “ 450 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.