Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/26561 Esas 2015/26350 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/26561
Karar No: 2015/26350
Karar Tarihi: 28.09.2015

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/26561 Esas 2015/26350 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2015/26561 E.  ,  2015/26350 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti
    Davacı, davalı Bakanlığa ait ... alt işveren işçisi olarak çalışırken rızası alınmadan ücretinin düşürülmesi sebebiyle akdi haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti
    Davalı ... vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz
    Kararı, davalı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalı Sosfit Şirketinin tüm, davalı ..."nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığın yargılama giderlerine harç katılarak harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    F) Sonuç
    Kararının hüküm kısmının dördüncü bendinin çıkartılarak yerine;
    “4- 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine göre davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan 421,15 TL harç masrafının davalı Şirketten alınarak davacıya verilmesine, harç dışındaki 269,00 TL yargılama giderinden kabul-ret oranına göre belirlenen 255,82 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ..."ne yükletilmesine, 28.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.