MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile ... ve ... Kayyımı İzmir Defterdarı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İzmir 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.03.2010 gün ve 247/46 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava konusu 6502 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 66/1194 oranındaki payın sahibi ..."nın bilinen kişi olmadığını, taşınmazı 50 yılı aşkın süre ile eklemeli olarak tasarruf ettiğini açıklayarak, ..."ya ait 66/1194 payın iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının zilyetliğinin bulunmadığını, kayıt malikinin geride mirasçı bırakmadan ölen şahıslardan olması nedeniyle bu payın ... adına tescilinin gerekeceğinden, davacının davasının reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının zilyetliğinde bulunan kısmın dava konusu parselle ilgisinin bulunmadığı, davasını ispat edemediği gerekçeleriyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 6502 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 1194 m2 yüzölçümlü, arsa niteliğinde imar suretiyle 2.4.2001 tarihinde 66/1194 payı ... adına, diğer paylar dava dışı üçüncü kişiler adına tescil edilmiştir. Parselin öncesi ise 1 ada 92 parsel ile başkaca parselleri kapsamaktadır. 1 ada 92 parsel sayılı taşınmaz, tapulama çalışmaları sırasında K.sani 928 Tarih 12 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle 101 m2 yüzölçümlü olarak 24.11.1944 tarihinde Hacı General Osman adına tespit ve tescil edilmiştir.
Dava, TMK.nun 713/2. maddesinde belirtilen, "...maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan... bir kimse adına kayıtlı bulunan" sebebine dayanılarak açılan iptal ve tescil isteğinde ilişkindir. Kadastro tutanağındaki açıklamalar, dayanağı belgeler ve dosya kapsamı ile ..."nın tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılabilmektedir. Malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır. (HGK.nun 10.4.1991 tarih 1991/8-51 Esas, 194 Karar sayılı ilamı). Kütükteki bilgi ve belgelerden, gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adınınsilinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadığı sonucuna varılabilir. Oysa dava konusu parsele ait 31.03.1947 tarihli tutanaktaki bilgilerden " Osman Paşa" isimli kişinin bilindiği tutanak tanzim tarihinden 7-8 yıl önce öldüğü, veresesinin de Karşıyaka ve Buca"da oturduğu anlaşılmaktadır. Kadastro tutanağı tapu kütüğündeki belgelerdendir. Dolayısıyla kayıt malikinin tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken değişik gerekçe ile reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, hüküm redde ilişkin olup sonucu itibariyle doğru görülmüştür.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’nın temyiz edenden alınmasına 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.