Yargıtay - Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12612 Esas 2020/2457 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12612
Karar No: 2020/2457
Karar Tarihi: 12.03.2020

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12612 Esas 2020/2457 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın sahte fatura düzenleme suçundan beraat ettiği ve defter ve belgeleri gizleme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı belirtiliyor. Ancak, açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan beraat ettiği ancak dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düştüğü, 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından ise hükümlülüğe yeter nitelikte delil elde edilememesi sebebiyle hükümlerin onandığı kaydedilmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 5560 sayılı Kanun
- 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 317. ve 321. maddeleri
- 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. ve 223/8. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2017/12612 E. , 2020/2457 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan; beraat
Defter ve belgeleri gizleme suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılması

A) Sanık hakkında “defter ve belgeleri gizleme” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu ve itiraz merciincede incelendiği anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B)Sanık hakkında "2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
C)Sanık hakkında "2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamada, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz nedenlerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
12.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.