MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının kat maliki olduğu, ... Apartmanı 2014 yılı olağan genel kurulunun 07.06.2014 tarihinde yapıldığı ve yönetim ve denetim raporunun incelenmesi için yeterli süre verilmeden oylamaya geçilerek eski yönetimin ibra edildiği, davacı tarafından kararın muhalefet şerhi konularak imzalandığı, önceki yönetim uygulamalarının ibrayı gerektirmeyecek şekilde özel evrakta sahtecilik ve zimmet dahil suç niteliği taşıdığından, Savcılığa başvurulduğu belirtilerek, 07.06.2014 tarihli kat malikleri genel kurul kararının önceki yönetimin ibrasına ilişkin hükümlerinin iptali uygulamalardan sorumlu divan başkanı Selma Kavas, yönetici ... ve denetçi ..."ın tedbiren yönetim faaliyetlerinin durdurularak işten el çektirilmesi, apartmana geçici yönetici ve denetçi tayinine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece verilen 06.07.2015 tarihli karar ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/1761-5672 E.K. sayılı kararıyla “Mahkemece apartmana yeni yöneticinin seçildiğinden bahisle davanın konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de davacının dava dilekçesindeki 07/06/2014 yılı olağan kat malikleri kurul kararının “önceki yönetimin ibrasına” ilişkin hükümlerinin iptali istemi hiç değerlendirilmemiştir. Bu hususta yeterli inceleme yapılarak davacının tüm taleplerini karşılar nitelikte hüküm tesis edilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.Ayrıca, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nın 331. maddesinin birinci fıkrasında, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri hakkında karar vereceği hükme bağlanmıştır. Kabule göre de konusuz kalan dava hakkında yargılama sonuçlanıp tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın mevcut yönetimin işten el çektirilerek, yeni yönetici ve denetçi atanması istemi yönünden konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, davanın yönetimin ibrasına ilişkin hükümlerin iptali yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 01/07/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.