Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, sigortasının düzenli ödenmediğini, bir müşterinin çalışanlardan bir kadın hakkında sorduğu soruyu bilmediğini söylemesi üzerine davalının ağır bir şekilde küfür ederek işyerinden kovduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının kendisinin ayrıldığını, geri çağrılmasına rağmen işe başlamadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş, karşı dava olarak da ihbar tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalının ağır hakaretleri ve sigorta primlerini yatırmaması nedeni ile işten ayrılmak zorunda kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece davacının davalının ağır hakaretleri ve sigorta primlerini yatırmaması nedeni ile işten ayrılmak zorunda kaldığı, dolayısıyla iş sözleşmesini davacının haklı nedenle feshettiği kabul edildiği halde ihbar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
3- İş sözleşmesinin feshinde ödenmesi gereken izin ücreti, geniş anlamda ücret içinde değerlendirilmemiş ve 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde sözü edilen bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilemeyeceği kabul edilmiştir. Mahkemece talepte dikkate alınarak yıllık izin ücretinin yasal faiz oranını geçmemek üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken doğrudan en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi hatalıdır.
4-Hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacağının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca taktiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Mahkemece ileride karışıklığa neden olmaması için genel tatil ve hafta tatili ücretinden hangi oranda indirim yapıldığı açıklanıp davacının hakettiği hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacağının miktarı belirlenmeden kısmi davanın kabulüne karar verilmesi doğru


değildir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.