MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ...hakkında 2004 sayılı İİK"nın 331 ve 333/a maddelerine aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından İşin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Gerekçeli karar başlığında yalnızca sanığın adı yazılmak suretiyle ve sanık hakkında atılı suçlara yönelik iddiaların soyut ve mesnetsiz kaldığı kanaatine varıldığından ispatlanamadığı gerekçesiyle, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "ceza isteminin ayrı ayrı sanıklar yönünden reddine" karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinin son cümlesi olan, "ceza isteminin ayrı ayrı sanıklar yönünden reddine" ibaresi kaldırılarak yerine “sanığın atılı suçlardan beraatine” yazılmak suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık .... hakkında 2004 sayılı İİK"nın 345/a maddesi uyarınca verilen hüküm ile sanıklar ... ve ....yönelik temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde borçlu şirket .... Yetilisi sıfatıyla sanıklar .... ve ... hakkında da 2004 sayılı İİK"nın 331, 333/a ve 345/a maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle şikayetçi olmuş ise de, bu sanıklar hakkında yargılama yapılmayıp, gerekçeli karar başlığına yalnızca sanık .... adı yazılmasına karşın hükmün 1. bendinin son cümlesinde “ceza isteminin ayrı ayrı sanıklar yönünden reddine” karar verilerek hükmün karıştırılması,
2- Sanık... yönünden, İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı kanunun 179 ve 6762 sayılı TTK"nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar, banka hesapları ve icra dosyaları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
3- Kabule göre de;
Sanık ... hakkında atılı suçlara yönelik iddiaların soyut ve mesnetsiz kaldığı kanaatine varıldığından ispatlanamadığı gerekçesiyle, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "ceza isteminin reddine" karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.