12. Hukuk Dairesi 2015/25303 E. , 2016/2672 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının ödenmeyen aidat alacağından kaynaklanan 41.444 TL asıl alacak ve 18.224,01 TL işlemiş faizinden oluşan toplam 59.668,01 TL alacağın tahsili için borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlunun itirazı üzerine İİK"nun 62-66. maddeleri uyarınca duran takibin devamı ve itirazın kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın kabulü ile %20 tazminatın borçludan tahsiline ilişkin olarak verilen kararın, temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.03.2015 tarih ve 2014/31001 Esas, 2015/6088 Karar sayılı ilamı ile, HMK"nun 297/2. maddesi uyarınca infazda tereddüt oluşturmayacak ve infazı kabil nitelikte hüküm tesisi gerektiği belirtilerek usulden bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyan mahkemece, davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına, asıl alacağın %20"si tazminatın tahsiline karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi .... tarafından düzenlenen 21.04.2014 tarihli raporda; borçlunun, alacaklı yönetime 41.444,00 TL aidat ve 14.566,02 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 56.010,02 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, buna göre, alacaklının takip talepnamesinde istediği işlemiş faizde kısmen fazlalık bulunduğu görülmektedir.
Mahkemece anılan rapor hükme esas alındığına ve karar gerekçesinde yer verildiği gibi 56,010,02 TL toplam alacak üzerinden takibin devamı gerektiği mahkemece de benimsendiğine göre, bu kabule uygun olarak, alacaklının, itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulü ile 41.444,00 TL asıl alacak ve 14.566,02 TL işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu husus gözden kaçırılarak, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin tümden kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
