Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3651 Esas 2011/164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ve müşterekleri, İbrahim Yıldırım tereke temsilcisi ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....01.2010 gün ve .../... sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası gösterilen ... parça taşınmazın ortak miras bırakan İbrahim Yıldırım’dan kaldığını, terekenin taksim edilmediğini, taşınmazlar üzerinde miras payları bulunmasına karşılık kadastro sırasında mirasçılardan davalı ... adına tespit edildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile veraset belgesindeki payları oranında taraflar (mirasçılar) adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazların ortak miras bırakanla ilgisi bulunmadığını vekil edeninin evlatlık olarak verildiği ... ...’dan kaldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dava koşulu yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlardan 186 ada 44 parsel, ....09.2006 tarihinde tam, 186 ada 447 parsel aynı tarihte paylı mülkiyet şeklinde kadastro yoluyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Dava; miras payına dayalı mirasçılar arasındaki pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava koşulu yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacılar vekili dava dilekçesinde, taşınmazların miras bırakan İbrahim’den kaldığını, mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek veraset belgesindeki payları oranında taraflar (mirasçılar) adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mirasçılık belgesine göre, davacıların miras bırakanı ....09.2006 tarihinde ölmüş olup davalı ... miras bırakan İbrahim Yıldırım mirasçısıdır. Dava, mirasçılar arasındaki bir dava olduğuna göre, TMK.nun 701 ve 702. maddeleri uyarınca tüm mirasçıların oybirliği ile dava açmalarına gerek bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla; mirasçılar arasındaki bir davada her bir mirasçının miras payına yönelik olarak iptal ve tescil istemesi mümkündür. Mirasçıların birbirlerine karşı açtıkları davalarda TMK.nun 701 ve 702. maddelerinde açıklanan oybirliği kuralı aranmaz. Somut olayda uygulanacak kural belirtilen ana kuralın istisnasını oluşturmaktadır. Mahkemece, taraf delilleri toplanarak elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve ...,... TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine ....01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.