Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8654 Esas 2013/13435 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8654
Karar No: 2013/13435
Karar Tarihi: 26.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8654 Esas 2013/13435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden paydaşı olduğu taşınmaz hakkında dava dışı yüklenici ile yapılan sözleşmede A-7 bloktaki 3 ve 17 numaralı bağımsız bölümlerin kendisine tescil edilmesi kararlaştırıldığını ancak kötüye kullanılan vekaletle bu bağımsız bölümlerin davalı tarafından tescil edildiğini iddia etmiştir. Davanın reddi yönünde karar veren mahkeme, bu kararın kanıtlar ve deliller açısından eksiksiz olduğuna hükmetmiştir. Kararın temyizi reddedilmiştir.
Kanun Madde Numaraları: Tapu Kanunu (M. 1-35), Medeni Kanun (M. 1-375), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (M. 1-368)

1. Hukuk Dairesi 2013/8654 E. , 2013/13435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava dışı yüklenici ile noterde 09.07.1992 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, sözleşme gereğince arsa sahiplerine 38 dairenin verileceğinin kararlaştırıldığını, buna göre sözleşmede açıkca yer almasada arsa payına karşılık A 7 Bloktaki 3 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin adına tescil edilmesinin gerektiğini, ne var ki kat irtifakı kurulurken 12.11.2003 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiği davalı yeğeni... tarafından çekişmeli bağımsız bölümlerin davalı ... adına tescil ettirildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, A-7 Bloktaki 3 ve 17 numaralı bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.