Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27030 Esas 2013/4137 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27030
Karar No: 2013/4137
Karar Tarihi: 25.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27030 Esas 2013/4137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunu incelemiş ve sanığın itirazının yerinde olduğuna karar vermiştir. Sanığın temyiz başvurusunu yapması için verilen sürenin sona ermesinden sonra yapıldığına dikkat çekilen kararda, hükmün bozulmasına hükmedilmiştir. Ayrıca, suçun işlendiği tarihten itibaren 5 yıl içinde zamanaşımı süresine bağlanan davanın zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/1. maddesi (Hırsızlık suçu)
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4. maddesi (Dava zamanaşımı süresi)
- 1412 sayılı CMUK, 317. madde (Temyiz süresi)
- 5320 sayılı Kanun, 8/1. madde (CMUK'un 322. maddesi yetkisi)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi (Dava zamanaşımı nedeniyle düşme)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/27030 E. , 2013/4137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesi hükmünün sanığa bizzat 04/02/2010 tesliği karşısında, sanığın tebliğder itibaren 7 günlük süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan 25/06/2010 tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Kanunun 102/4 maddesinde göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup sanığın shükümlülüğüne karra verildiği 25/07/2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.