15. Ceza Dairesi 2014/24549 E. , 2017/10387 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında ...nın 157/1, 43/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet; sanık ... hakkında beraat
Dolandırıcılık suçundan sanık ...’nin beraatine; sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan ve vekilinin sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümlere, sanık ...’nın kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanla sanık ..."ın uzun süredir arkadaş olup, 2 yıl kadar önce sanık ..."ın tanıdığı sanık ..."i katılanla tanıştırdığı, sanık ..."in Bolu"da elmasının olduğunu belirterek bunu pazarlamak için paraya ihtiyacı olduğunu söyleyip, bu işi ortak yapma vaadiyle katılandan 6.500 TL para aldığı, bu parayı kârı ile birlikte katılana vereceğini söylemesine rağmen daha sonra iade etmediği, sanık ..." in katılana elmaların çürüdüğünü ve işe yaramayacak hale geldiğini daha sonraki zamanlarda ifade ettiği, katılanın parasını ısrarla istemesi üzerine sanık ..."in bu kez Giresun"da fındık ticareti yaparak para kazanıp ona ödeyeceğini ancak bu ticareti yapabilmek için 8.000 TL"ye ihtiyacı olduğunu söylediği, katılanın bu kez de sanık ..."e bu nedenle 8.000 TL para verdiği, katılanın her iki sanıkla birlikte Giresun"a gittikleri, orada sanık ..."in katılan ve sanık ..."ı bir yere yerleştirip araştırma yapıp geleceğini belirterek yanlarından ayrıldığı, daha sonra geldiğinde kaliteli fındık bulamadığını söylediği, araştırmaya devam edeceğini belirterek katılan ve sanık ..."ı Ankara"ya gönderdiği, aradan zaman geçmesine rağmen sanık ..."in katılanı aramaması üzerine katılanın onu aradığında kaldığı otelde soyulduğunu, katılanın verdiği paraların çalındığını, bu nedenle fındık işini de yapamadığını söylediği iddia edilen olayda;
1)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...’nin eyleminin katılan ile sanık ...’yı tanıştırmaktan ibaret olduğu ve sanık ...’nın eylemlerine iştirak ettiğine dair delil elde edilemediği anlaşıldığından mahkemenin beraatine dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçu işlediğine dair delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıclık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan,katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 09/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
