İhtiyati haciz isteyen ... Makina Teknik Hırdavat İnş.Malz.ve Orm.ve Orman Ürün.Peyzaj ve Fidancılık Tic.Ltd.Şti. vek. Av. ... ile ihtiyati haciz istenen ... 1 Makina Çelik Konst.Tur.İnş.İmalat San.ve Tic. Ltd. Şti arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21/03/2017 gün ve 2017/44 D.İş E.-2017/46 D.İş. K. sayılı hükmün ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi"nin 2017/1541 esas ve 2017/1305 karar sayılı ve 02/10/2007 tarihli kararıyla istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bu kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Yerel mahkemece verilen 21/03/2017 tarihli karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine kesin olarak karar verilmiş ve bu red kararı ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir.
İİK. nun 258. maddesi ek fıkra “ İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.” hükmüne haizdir.
Temyize konu edilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararın temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde ihtiyati haciz talep edene iadesine, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.