Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/15666 Esas 2019/5591 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/15666
Karar No: 2019/5591
Karar Tarihi: 10.06.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/15666 Esas 2019/5591 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacılar müvekkilinin nüfus kayıtlarında baba bir kardeşi görünen davalı ile gerçekte müşterek çocuk olduğunu ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı bu kararı temyiz etmiştir.
Kararda, öncelikle davanın miras hukukunu ilgilendirdiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mirasçıların dava sürecinde taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesinin hukuka uygun olmadığı vurgulanmıştır.
Ayrıca, nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun uygulandığı belirtilmiştir. Bu kanunun 292/1. maddesi gereği, DNA araştırması gibi zorunlu ve bilimsel verilere uygun yöntemlerle soybağının tespit edilmesinin gerektiği ifade edilmiştir.
Buna göre, Mahkemece DNA araştırması gibi yöntemlerin kullanılması sonucunda oluşacak verilerin karar sürecinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 292/1. maddesi

8. Hukuk Dairesi 2017/15666 E. , 2019/5591 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin nüfus kayıtlarında baba bir kardeşi görünen davalı ...... gerçekte ... ile ..."nın müşterek çocuğu olduğunu ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
1.Dava, verilecek karar itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, mirasçı ..."ın sağ ise kendisinin ölü olduğunun tespiti halinde bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re"sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi,
2. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, Türk Medeni Kanunu"nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 292/1. maddesinde, uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak ve ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkesin soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda olduğu, haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması halinde hâkimin incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar vereceği hükmü bağlandığından; Mahkemece açıklanan kanun hükmü çerçevesinde, somut olaydaki iddia ile ilgili olarak DNA araştırması yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davalı ..."ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.