MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı


Sevinç Sever (Yosunkaya) ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... ....Aile Mahkemesinden verilen ........2009 gün ve 348/1410 sayılı hükmün ..."ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edildiğine, davaya konu 5747 ada ... parselde .../270 arsa paylı ... numaralı dükkan evlilik birliği içinde ........2004 tarihinde davalı adına satış suretiyle edinilerek, boşanma davasının açıldığı ........2005 tarihinden sonra ........2006 tarihinde üçüncü kişiye satış suretiyle devredildiğine, mahallinde keşif icrasıyla uyuşmazlık konusu taşınmazın hükme esas alınan değeri usule uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuyla belirlendiğine ve davacının katılma alacağı hesaplandığına, satış parasının ortak giderlere harcandığı hususu davalı tarafından kanıtlanamadığına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki husus dışında yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün esasına ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Davalı vekilinin hükmün vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; HUMK.nun 423 maddesinin ....fıkrasına göre vekalet ücreti yargılama giderlerindendir. HUMK.nun 417.maddesinde de belirtildiği üzere, davayı vekil vasıtasıyla takip eden taraf lehine yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin de resen hükme bağlanması gerekir. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda vekalet ücreti, nispi tarifeye göre hesaplanır. Davanın kısmen kabul, kısmen reddi halinde ise, kabul edilen miktar üzerinden davacı yararına, reddedilen miktar üzerinden ise, davalı yararına nispi vekalet ücreti tayin ve takdir olunur. Somut olayda, dava dilekçesinde ....000 TL"nin tahsili talep edilmiş ve mahkemece davanın kısmen kabulü ile ....000 TL katılma alacağının hüküm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş bulunduğuna göre, reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi gereğince hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 594,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ....01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.