MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, sahtecilik, mala zarar verme, hırsızlık malı almak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.04.2012 tarih, 2011/6-381 Esas 2012/157 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, her ne kadar hükümde başvuru süresinin başlangıç tarihi ve başvuru şekli belirtilmemiş olsa da, yoklukta verilen hükme ilişkin temyiz süresinin, sanıkların bu hükmü usulüne uygun olarak öğrenmesi, yani tebliğle işlemeye başlayacağı açık olduğundan, bildirimde “tebliğ” kelimesine yer verilmemesi sanıklar açısından yasa yolu süresinin tebliğ ile işlemeye başlayacağı gerçeğini değiştirmeyeceğinden ve sonraki tebligatların sanıklara yeniden temyiz hakkı kazandırmayacağı anlaşıldığından sanıklar ... ve ..."in 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 Sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği, sanık ... yönünden mala zarar verme suçu açısından ise; hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun"un 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ..."in temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye kısmen uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın eylemi 5237 Sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.