Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9838 Esas 2013/13413 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9838
Karar No: 2013/13413
Karar Tarihi: 25.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9838 Esas 2013/13413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu taşınmazı davalıya satmış ancak satış bedelinin tamamı ödenmediği için davalıya zilyetliğini devretmemiş, davalı da muvafakat almadan konut yaparak taşınmazı işgal etmiştir. Davacı, elatmanın önlenmesi ve yıkılmasını istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkeme, davacının elatmanın önlenmesi davası açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Dairece yapılan incelemede davalının davaya icabet etmediği ve satış bedelinin davalıya ödenmek üzere bloke edilmesi veya mahkeme veznesine depo edilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ve hapis hakkı tanınmak suretiyle yıkım kararı verilmiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Elatmanın önlenmesi davaları hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 108. maddesi uygulanmaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2013/9838 E. , 2013/13413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM

Davacı, kayden maliki bulunduğu 294 ada 2 parsel sayılı taşınmazı haricen davalıya sattığını davalının satış bedelinin tamamını ödemediği için zilyetliğini davalıya devretmediğini, davalının muvafakatını da almadan konut yaparak taşınmazını işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının elatmanın önlenmesi davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı ve alacak davası açabileceği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar Dairece "...davalıya dava dilekçesi ve ihtarnameler tebliğ edildiği halde davaya icabet etmediği görülmektedir. Bu durumda satış bedelinin davalıya ödenmek üzere tevdi mahalli tayin ettirerek paranın burada bloke ettirilmesi veya mahkeme veznesine depo edilmesi bakımından davacıya olanak tanınması ve ondan sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356,40.-TL. Bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.