MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 112 ada ..., ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 5589,96, 2227,29 ve 202,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve ... yıldan beri ... ... Geliştirme A.Ş"nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Harç Sanayi ve Tic. A.Ş taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu, davacı ... ve ... ise taşınmazların muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirmek suretiyle yapılan yargılama sonunda; davacı ... ve ... davasının reddine, davacı ... Harç Sanayi ve Tic. A.Ş davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların bahçe vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazların 6831 sayılı Yasanın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve ... yıldan beri ... Harç Sanayi ve Tic. A.Ş"nin fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, ....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.