Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/6083 Esas 2017/10360 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6083
Karar No: 2017/10360
Karar Tarihi: 08.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/6083 Esas 2017/10360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak, sanığın işlediği eylem, nitelikli dolandırıcılık fiili kapsamında olduğundan, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin takdir ve değerlendirme yetkisi ve görevi olduğu belirtildiği için Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ifade edildi. Bu nedenle, karar bozuldu ve ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulması kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi (Dolandırıcılık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 52/2 maddesi (Suçun işlenmesi sırasında başka suçların da işlenmesi halinde hüküm)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53 maddesi (Suçun işlenmesinde birlikte kusur)
- Türk Ceza Kanunu'nun 158/1 maddesi (Nitelikli dolandırıcılık suçu)
- 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi (5237 sayılı TCK'nın 158/1 maddesine eklenen (L) bendi)

15. Ceza Dairesi 2015/6083 E. , 2017/10360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nun 157/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
03/08/2012 tarihli iddianamede, şüphelinin kendisini arayan şahıslardan birini Başkomiser, diğerini ise savcı olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin. temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.